文献综述写作方法指南：涵盖12条“应做之事”与5条“应避免之事”

在此，我郑重推荐一篇关于文献综述写作方法及关键注意事项的文章，该文为研究者撰写高质量系统性文献综述提供了全面且实用的指引。

一、文章总体介绍

这篇文章深入且细致地剖析了经典系统文献综述（SLR）的构建全流程。它不仅详尽阐述了SLR的定义，即整合现有研究成果、精准识别研究空白、提出具有前瞻性的未来研究方向等核心要素，还着重强调了其在推动学科进步方面不可替代的重要性。文章的核心亮点在于提供了12条“Dos”（应做之事）和5条“Don’ts”（应避免之事），具体涵盖采用TCCM等成熟组织框架、选择宽泛主题以降低拒稿风险、避免进行缺乏理论贡献的文献计量综述等关键内容。

此外，文章还对《European Management Journal》特刊中的20篇SLR文章进行了系统总结。这些文章广泛覆盖领导力、创新与创业、战略管理等五大重要领域，通过实际案例充分展示了SLR在不同管理领域的广泛应用价值与显著贡献，为研究者提供了丰富的参考范例。

二、经典系统文献综述（SLR）的深度解读

（一）定义与重要性

1. 核心目的：SLR的核心目的在于全面整合现有研究，通过深入分析调和不同研究间的冲突结果，精准识别当前研究中的空白领域，并基于这些发现提出涉及理论、方法、情境等多个层面的未来研究方向，从而有力推动学科知识的不断进步（参考Canabal & White, 2008等研究）。例如，在医学领域，通过对大量关于某种疾病治疗方法的现有研究进行SLR，可以整合不同研究的成果，发现各种治疗方法的优缺点以及尚未被充分研究的领域，进而为未来的研究方向提供明确指引。

2. 系统性文献综述的重要性：SLR对于研究者而言具有不可估量的价值。它能够帮助研究者全面、深入地理解现有文献，准确把握研究领域的发展脉络和现状，从而精准识别研究空白。同时，高质量的SLR能够为未来研究提供清晰的方向指引，对于学科发展至关重要，能够为理论和实践提供新的深刻见解，促进学科的不断创新和发展。

（二）关键特点

1. 方法严谨性：SLR需采用系统严谨的方法，如SPAR - 4 - SLR。这种方法确保了综述过程的规范性和科学性，能够全面、准确地收集和分析相关文献，避免主观偏见和遗漏重要信息，从而为研究提供可靠的基础。

2. 内容贡献：高质量的SLR不仅要提供对现状的深刻理解，如通过实证概括呈现研究领域的整体情况，还要为未来研究搭建坚实平台，避免重复研究，提高研究效率，推动研究领域不断向前发展。

（三）类型与影响力

1. 类型多样：文章介绍了多种SLR类型，包括框架型、文献计量型、概念性综述、文献计量综述等。不同类型的综述具有不同的特点和适用范围，研究者可根据具体研究需求进行选择。

2. 影响力差异：其中，框架型综述（使用TCCM、ADO等组织框架）平均引用量更高，更易成为经典（参考Paul, Khatri et al., 2023）。这是因为框架型综述通过清晰的组织框架，能够更好地呈现研究内容的逻辑关系，使读者更容易理解和接受，从而提升了综述的影响力和质量。

（四）未来研究议程

未来研究议程应占文章至少20%的篇幅，需基于研究空白提出具体研究方向，如未被充分利用的理论、缺失的研究情境等。明确且具体的未来研究议程能够为后续研究者提供清晰的指引，激发新的研究灵感，推动研究领域不断拓展和深化。

三、经典系统性文献综述的12条“应做之事”与5条“应避免之事”

（一）12条“应做之事”

1. 采用组织框架：建议采用成熟且有效的组织框架，如TCCM（理论 - 情境 - 特征 - 方法）、ADO（前因 - 决策 - 结果）、5W等。这些框架能够帮助研究者系统地组织文献内容，使综述具有清晰的逻辑结构，便于读者理解和把握。

2. 期刊选择策略：对于热门主题，优先投稿至Web of Science（WoS）的Q1期刊，以确保文章能够在高影响力的平台上发表，获得更广泛的关注和引用；对于冷门主题，可适当扩展至Q2期刊，以增加文章被相关领域研究者发现的机会。

3. 文章筛选标准：设定严格且合理的文章筛选标准，采用客观与主观相结合的方式。客观标准可以包括研究方法、样本量等，主观标准可以涉及研究的相关性和创新性等。通过严格筛选，避免纳入无关文章，确保综述的质量和针对性。

4. 主题选择技巧：选择宽泛主题可以降低因读者群体有限而被拒稿的风险。宽泛主题能够吸引更多研究者的关注，增加文章的引用机会。同时，在宽泛主题下，研究者可以更深入地挖掘各个子领域的研究情况，使综述更具全面性和深度。

5. 概念性综述要求：概念性综述需推导出可检验的理论命题。这要求研究者在整合现有概念和理论的基础上，进行深入思考和分析，提出具有创新性和可操作性的理论观点，并通过后续研究进行验证，为学科理论发展做出贡献。

6. 表格制作建议：制作7 - 10个表格，用于分析常用/罕见的构念、方法等。表格能够直观地呈现数据和信息，使读者更清晰地了解研究领域的现状和趋势。通过表格分析，研究者可以发现不同研究之间的异同点，为后续研究提供参考。

7. 未来研究议程规划：基于研究空白提出未来研究议程，且至少占文章20%的篇幅。未来研究议程应关联相关概念和理论，具有明确的方向性和可操作性。详细规划未来研究议程能够为后续研究者提供具体的指导，促进研究领域的持续发展。

8. 强调贡献类型：强调理论/方法贡献，因为文献计量综述通常缺乏此类贡献。在综述中，研究者应突出自己的研究在理论拓展或方法创新方面的独特价值，使文章更具学术影响力和竞争力。

9. 合作重要性：与领域内资深学者合作可以带来诸多优势。资深学者具有丰富的研究经验和深厚的学术造诣，能够为研究提供宝贵的指导和建议，帮助研究者避免走弯路，提高研究质量和效率。

10. 内容合成要求：精准合成内容，控制篇幅，确保精炼。在撰写综述时，研究者需要对大量文献进行筛选和整合，提取关键信息，以简洁明了的语言呈现研究的核心观点和发现。避免冗长和繁琐的表述，使文章更具可读性和吸引力。

11. 标题格式规范：采用“主题：综述与研究议程”的标题格式，能够使读者一目了然地了解文章的核心内容和结构安排，提高文章的可读性和吸引力。

12. 章节合理安排：文章章节应包括引言、方法、发现与讨论、未来议程、结论。清晰的章节安排能够使文章结构严谨，逻辑连贯，便于读者跟随研究者的思路，深入理解研究内容和结论。

（二）5条“应避免之事”

1. 主题重复问题：若主题已有2 - 3篇综合综述，除非采用不同方法（如已有框架型综述则可考虑进行元分析），否则应避免重复撰写。重复研究不仅浪费研究资源，还难以在已有研究基础上取得新的突破和进展。

2. 文献计量综述局限：避免进行文献计量综述，因为多数期刊因其缺乏理论贡献而拒稿。文献计量综述主要侧重于对文献的数量特征进行分析，如引用次数、发表年份等，而忽视了文献的实质内容和理论价值。因此，在撰写综述时，应注重对文献内容的深入分析和理论提炼。

3. 风格混淆问题：避免将综述文章写成实证论文的风格，如无需包含“局限性”部分。综述文章与实证论文在目的、内容和方法上存在明显差异，综述文章主要侧重于对现有研究的整合和分析，而不需要像实证论文那样详细讨论研究的局限性。

4. 章节设置不当：避免设置“文献综述”章节，因为全文即为一篇综述。设置专门的“文献综述”章节会使文章结构显得冗余和重复，影响文章的整体质量和可读性。

5. 期刊排名依赖问题：避免依赖主观的期刊排名标准，建议使用Web of Science的Q1/Q2分类。主观的期刊排名标准可能存在不准确和不客观的情况，而Web of Science的Q1/Q2分类是基于科学的评价指标和方法确定的，更具权威性和可靠性。

四、结论与意义

（一）结论

撰写经典的SLR需要严格遵循科学步骤和方法，运用合适的组织框架，并高度重视提出未来研究方向。文章明确呼吁研究者避免撰写低影响力的综述类型，如文献计量综述，专注于能够提供理论贡献的综述方法，以提高研究的质量和学术影响力。

（二）意义

这篇文章为研究者提供了极为实用的指导，助力其撰写高质量、有影响力的系统性文献综述。通过遵循文章中的建议和方法，研究者能够更好地整合现有研究，识别研究空白，提出有价值的未来研究方向，从而推动学科发展并为未来研究奠定坚实基础。同时，高质量的SLR也能够促进学术交流和合作，提高研究领域的整体水平。

五、经典系统文献综述（SLR）的核心要点总结

（一）核心目标

经典系统文献综述（SLR）的核心目标在于整合现有研究，调和冲突结果，精准识别研究缺口，并基于这些缺口提出涉及理论、方法、情境等多个层面的未来研究方向，为学科发展提供有力支持。

（二）关键特征

1. 方法严谨：需采用系统严谨的方法，如SPAR - 4 - SLR，确保研究过程的规范性和科学性。

2. 框架影响：框架型SLR（如用TCCM/ADO）更具影响力，能够更好地呈现研究内容的逻辑关系，提高文章的可读性和引用率。

3. 议程占比：未来研究议程需占文章至少20%，为后续研究提供明确的方向指引。

（三）组织框架建议

建议采用成熟框架如TCCM（理论 - 情境 - 特征 - 方法）、ADO（前因 - 决策 - 结果）、5W等，这些框架经过实践检验，能够有效组织文献内容，使综述具有清晰的逻辑结构。

（四）期刊选择策略

热门主题优先纳入Web of Science（WoS）的Q1期刊，冷门主题可扩展至Q1 + Q2期刊，以确保有足够的相关文献支持，并提高文章的发表机会和影响力。

六、参考文献基本信息

Paul, J., & Menzies, J. (2023). Developing classic systematic literature reviews to advance knowledge: Dos and don'ts. European Management Journal, 41(6), 815–820. https://doi.org/10.1016/j.emj.2023.11.006